Внезапно обнаружил, что amarao решил сделать серию статей о том, Как стать системным администратором. Но прежде чем решаться «стать» им, стоит выяснить, кто же это такой, и что он должен делать.


Лично меня немного угнетает сложившаяся ситуация с названием специальности. Это похоже на то, как на заре развития компьютерной техники всех, кто хоть как-то умел работать с компьютерами жестко делили на две группы «пользователь» и «программист». Умеешь только включать и одним пальцем тыкать — пользователь. понимаешь что внутри происходит — программист. Так сейчас всех кто «не программист» стали звать сисадминами.

Итак, хочется внести немного ясности в то, что же такое системный администратор.

Я бы сформулировал эту специальность только так — максимальная должность по управлению всеми информационными системами предприятия.

Системный администратор — это человек, работа которого заключается:
В первую очередь — в построении политики и планировании организации всех информационных систем и сетей в компании.
В повседневности — реализация этого плана, воссоздании его в железе, конфигурации устройств, настройке софта, тюнинге, слежение за состоянием сетей, пресечение случайных нарушений, атак и прочих угроз.
В будущем — планирование развития и модернизации, изучение новых возможностей и тенденций.

Эта должность только на половину «техническая», а на вторую половину «политическая». Системный администратор это высший IT менеджер, определяющий как и куда будет двигаться всё IT в компании, а в конечном итоге на сколько просто и удобно будет пользоваться «благами IT» каждому конкретному пользователю. Ниже уровнем находятся отдельные «узкие» администраторы, типа администраторов баз данных, службы поддержки пользователей, возможно программисты пишущие какие-то местные модули. Выше уровнем остается только «не техническое руководство» — топ менеджмент и руководители фирмы. Например руководство, в силу отсутствия необходимых технических знаний, просто не в состоянии знать какое оборудование необходимо для постройки сети, где бывают узкие места и на сколько каждое из них влияет или может повлиять на бизнес-процессы. Вышестоящим как правило надо только обладать сведениями «сколько это будет стоить нам денег и времени» и «на сколько упростит работу/увеличит надежность». А как и какие будут применяться технологии, как и что будут получать пользователи, что они смогут делать, а что нет — это решения системного администратора.

То, что многие (и даже amarao в своей статье этим грешит 🙂 называют админом — зачастую это «эникейщик» (системный инженер, сменный инженер, инженер тех.поддержки), его задачи действительно разбираться с глючащими виндами, принтерами и прочим мелким барахлом пользователя. Я понимаю, что в фирме с парой сотен рабочих мест практически нет смысла брать отдельного системного администратора (как правило там и задач таких не возникает), по этому и получается, что сидит эникейщик, и в меру свободного времени и опыта, за одно выполняет и задачи по настройке серверов и железа. Страшного в этом ничего нет, в конце концов почти все системные администраторы начинали работать эникейщиками, только вот реальными системными администраторами они не являются.

Я несколько раз работал системным администратором в компаниях, где больше тысячи рабочих мест распределены по значительной территории. Например в одной из них за два года работы я ни разу не видел конечного пользователя, и всего пару раз говорил с ними по телефону. Но за то ответственность за правильность выбранной политики построения сети, планирование закупок для дальнейшего развития, работоспособность всех информационных систем, софта, серверов, сохранность данных — именно на администраторе. С эникейщика ни кто не спросит за пропажу данных, или обрыв магистрали — а вот для сисадмина это сразу будет дисквалификация, если им не было предусмотрено в структуре резервных путей, обеспечивающих бесперебойную работу при отказе отдельных узлов и быстрых вариантов восстановления работоспособности любой структуры. И решения которые принимает системный администратор как правило сказываются на всех сотрудниках, так или иначе работающих с компьютерами. Именно системный администратор ставит задачи по написанию необходимых модулей программистам, и вводит правила работы с софтом для всей компании.

Хочется привести аналогию с городскими канализациями — системный администратор это главный инженер города, который планирует как и куда надо вести трубы, где построить и как соединять подстанции. А вот бородатый и в свитере — это скорее всего местный сантехник, который трубы в доме меняет, да разводку по квартире делает. Ничуть не умаляя нужность всех профессий, но это очень разные по уровню знаний, образованию и решаемым задачам вещи.

Еще я не согласен с разделением на «профильных» и «непрофильных» работодателей. Тут скорее стоит говорить о том, есть ли востребованность в серьезном IT для каждого конкретного бизнеса. Например если смотреть в торговлю вообще — им компьютеры по сути не нужны, кассу поставил и зашибай деньги. Но тем не менее одну из самых интересных и развитых IT инфраструктур я наблюдал именно в крупной торговой сети. И на развитие там не скупились, по скольку понимали, что это «кровь» бизнеса и когда ляжет сеть, продаж не будет, а это огромные потери как прямые из-за стоящего оборудования, так и косвенные от потери доверия.

P.S. А еще интересное из замеченного за многие годы, что является пунктиком всех виденных мною отличных системных администраторов — это почти маниакальная страсть к упорядочиванию всего, что есть в его подчинении, начиная от конфигурации оборудования, документированию инфраструктур и укладыванию патч-кордов в коммутационных шкафах, и кончая идеальным порядком на собственном рабочем столе. И кстати, бородатых со свитером среди них не встречалось, хороший сисадмин скорее действительно похожи на менеджера.

P.P.S. Я оставляю за рамками статьи всех «узких» администраторов, как например администраторов веб-серверов, баз данных, почтовых, доменных, систем хранения, сетевых и так далее. Хотя даже средний системный администратор должен иметь четкое представление о сути этих специальностей и в своей работе регулярно советоваться и учитывать мнения специалистов или погружаться в область сам (при наличии сил и возможностей).

UPD: Хорошо сформулировал мои мысли inkvizitor68sl в комментарии: «Задача системного администратора построить такую систему, работать с которой сможет любой человек. Сделать её понятной. Или задокументировать. Когда в списке задач появляется непосредственная работа с конечными пользователями — человек начинает работать по двум профессиям.»

UPD2: Хорошо, я признаю, что в моем посте системный администратор выполняет три роли — CIO, администратора и архитектора. Потому, что в даже в крупных компаниях это вполне работа для одного хорошего специалиста.

Топик — повод для дискуссии.